분석적 계층화법(AHP, Analytical Hierarchy Process)

개념

• 분석적 계층화법은 의사결정의 목표와 평가기준이 다수이면서 복잡한 경우에 개별평가기준에 대해 서로 다른 선호도를 가진 대안들을 체계적으로 계층화 시키고, 계층별로 평가할 수 있도록 지원하는 의사결정 방법

 

예비타당성 조사의 AHP 계층구조

 

장점

• 두 요소간의 상대적인 선호도만을 필요로 하며, 정량적/정성적 정보를 동시에 처리 가능
• 상대적 중요도를 체계적으로 비율척도화하여 정량적인 형태의 결과로 변환
• 기준들의 측정단위를 화폐/미터 등의 표준단위(절대척도)로 변환할 필요없이 상대척도를 이용하므로, 각 요소를 절대척도화하는 어려움이 없음
• 수학적 함수식을 이용하는 경우에 비하여 연산절차와 활용절차가 간편하여 제3자에게 의사결정과정을 이해시키기 쉬움

특징

• 정성적인 특성을 반영하기 용이
• 인간의 사고와 유사하게 계층화하여 분석절차가 간결
• 요인들에 대한 쌍대비교를 통한 중요도 산출
• 집단의사결정 지원도구를 통한 합리적 의사결정

문제점

• 평가항목의 중요도(가중치) 적용시 평가자의 자의성과 편향성 개입
• 사업별 AHP 평가자는 소수가 참여
• 개별 평가자간, 평가결과 차이에 대한 심도있는 검토 부족

해결방안

• 평가요인 선정시
  ① 정량적․정성적 요인을 모두 포함하되 정성적 요인의 타당성 입증이 필요
  ② 유리한 측면과 불리한 측면의 평가요인을 모두 반영
• 전문가 집단의 선정시
  ① 특정집단에 편중되지 않도록 선정
  ② 개별 대상자의 성향이 편중되지 않도록 선정
  ③ 충분한 평가자 집단의 수가 될 수 있도록 선정
• 일관성이 결여되지 않도록 주관이 많이 개입되지 않도록 결과 도출
• 평가요인별 가중치 선정의 합리성 인증이 필요, 표준 가중치 선정 등의 방안 마련 필요

 

AHP 분석 7단계 세부과정

		내용
계층구조화 단계	평가의 개념화 (Conceptualizing)	평가의 목표, 평가요소, 고려대안, 제약조건, 이해관계자 등 평가에 대한 개념적 틀을 형성하는 단계 평가자들이 Brain Storming 기법으로 사업의 특수성과 쟁점사항을 이해하는 단계
	평가기준 및 계층구조 설정 (Structuring)	개념화 단계에서 식별된 평가요소에 대한 검토를 거쳐 평가기준을 확정하고 동질적인 집합으로 군집화한뒤, 적절한 수준으로 계층화 시키는 단계
평가단계	평가기준 가중치 측정 (Weighting, Consistency Test)	동일계층의 두 개의 평가항목별로 상대적 중요도에 대한 쌍대비교로 가중치 산정 가중치의 타당성 검증을 위하여 블라인드 테스트 또는 민감도 분석
	대안간 선호도 측정 (Scoring)	각 평가항목을 기준으로 대안에 대한 선호도를 점수로 부여하는 과정 각 대안간의 상대적 적절성 쌍대비교를 통하여 평점 수행
평점 및 검토	종합점수 산정 (Synthesizing)	평가기준별 가중치와 각 기준에 대한 평점을 곱해서 대안별 종합 평점 산정
	환류과정 (Feedback)	일관성 검증결과 비일관성이 발견되거나 각 평가자들의 불일치 정도가 심하면 계층구조의 재구성 또는 평가요소의 개념 재정립
	종합판단 및 정책제안 도출 (Concluding)	환류과정을 거친 후에 도출된 종합 평점을 근거로 최종적인 사업시행결정을 내리고 정책담당자에게 제시할 정책제안을 도출하는 단계